Нажмите "Enter", чтобы перейти к контенту

Чем измерить чувства верующих

«Депутат Госдумы Смолин призвал убрать из УК РФ статью об оскорблении чувств верующих».

Вот хоть одна позитивно звучащая новость в потоке. Правда, кроме благозвучия и услады сердца, ничего более существенного от новости ожидать не приходится, увы. Смолин — депутат от КПРФ, КПРФ в Думе играет роль «оппозиции для мебели», она, как и все прочие «оппозиционные партии», даже вместе взятые, не в состоянии повлиять ни на что.

А само по себе предложение — крайне здравое, что уж скрывать. Сейчас поднимается очередной вал совершенно абсурдных обвинений по этой статье, типа «девушка показала голую грудь на фоне молельного дома» или там еще какого культового сооружения — всё, караул, всех сажать! И это ведь уже реальные дела. А если уж другая девушка, страшно сказать, задрала юбку (!) — всё, за дело берется сам Бастрыкин лично.

При этом мы все знаем, что некоторых верующих оскорбляют не попы и не груди, а лица девушек и женщин, которые они видят на улице. Их чувства верующих негодуют, поскольку лица же должны быть укрыты большим мешком, надеваемым на голову! Этот вопрос задавали с самого начала всем официальным «толкователям» закона — никто ни разу не сумел дать ответ, как тут быть. И это уже само по себе означает, что в законе заложены, с одной стороны, фальшь, с другой — абсурд.

Хотя главный изъян этого бредового закона заложен уже в названии — в том месте, где упоминаются «чувства». Что такое «чувства»? Как их увидеть, померить, как понять меру их «оскорбления»? Кто и как должен (и может) это сделать достоверно? Ответа в принципе нет.

Плюс еще одно очевиднейшее противоречие: вообще-то сама по себе Конституция РФ должна оскорблять чувства верующих, во всяком случае — заложенный в ней по недоразумению принцип свободы совести. Вот, представим, что мы — религиозные фанатики, яростно веруем в Христа (или в Аллаха, или в Будду, или в Макаронного Монстра). Читаем:

«Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними».

Как это?
 Вы ощущаете, как внутри вас поднимается целая буря оскорбленных чувств?! Нет? Ну, значит, вы не истово верующий, а так, пирожок ни с чем. Как это — «выбирать себе вероисповедание»? Да это ж Бог! Он один! Его зовут Аллах (Будда, Христос в трех лицах, опять же Макаронный Монстр). Только это у меня в тексте вариации, а у вас ведь в голове кто-то один, и все прочие названия — это харам, позор и грех страшный! А вы говорите — «можно выбирать». Сегодня верю, завтра не верю. А я-то (думаете вы) верю истинно, всем сердцем и навсегда — так что я, дурак, по-вашему?! И т. д.

То есть, исходя из принципа непротиворечивости правового поля, надо что-то отменять — или свободу совести, или охрану чувств верующих.

Можно было бы, наверно, пойти на компромисс: ввести, допустим, действие законы в рамки — написать, что чувства верующих подлежат охране только в пределах официально ими арендованных молельных пространств. Типа, нельзя прийти в церковь и там начинать громко всем доказывать, что бога нет. Но и это избыточно — ведь точно так же нельзя прийти, к примеру, в библиотеку, включить там громко музыку, раздеться и начать бегать вокруг шеста. В обоих случаях это будет «хулиганство», статья есть, там и вплоть до уголовной ответственности. И никаких «чувств-с»!

Вообще, иметь в УК настолько нелепую и внутренне противоречивую статью, к тому ж противоречащую Конституции — это достойно РФ. Как у верблюда спросили: «А почему у тебя спина кривая?» «А что у меня прямое?» — подумав, ответил верблюд. Не отменят. Тут всю систему менять надо — как ответил водопроводчик из другого анекдота.

Алексей Рощин, политолог

Источник

Mission News Theme by Compete Themes.